Enjeu 4 : RESSOURCE

Économiser l’eau et concilier les usages, pour une eau disponible à long terme

La répartition des aides des agences de l'eau est totalement déséquilibrée : c'est le citoyen qui paye la majorité des redevances mais ce sont les agri et les industriels qui touchent la majorité des subventions. Ce modèle économique est inéquitable et risque de l'être encore plus vu les enjeux nouveaux (qualité de l'eau potable, raréfaction de la ressource et parfois de l'eau au robinet).

Le fonctionnement de l'eau (robinet, station épuration) est trop méconnu du grand public, qui n'en saisi pas les enjeux. Il est nécessaire de faire beaucoup plus de pédagogie poru petits et grands (et donc de donner des moyens aux acteurs concernés : éducation nationale, associations, ...) et d'expliquer les gestes que chacun peut faire.

La répartition des usages est toujours réfléchie pour les usages humains, donc uniquement anthropocentrée. Personne ne semble défendre le rôle de l'eau pour la biodiversité et les milieux. On pourrait imaginer donner une personnalité juridique à nos rivières et à notre nappe.

La réduction des fuites sur les réseaux, voilà plus de trente ans que l'on en parle. Ce point devrait être réglé depuis longtemps.

Tout tourne autour des activités humaines, on voit bien que depuis 150 ans et le début de l'aire industrielle, c'est bien l'activité humaine qui a dégradé au fur et à mesure la qualité de l'eau. Tant du fait des activités industrielles que du fait de l'exploitation agricole. En délocalisant à l'étranger la production industrielle on a réglé en partie le problème. Il reste malheureusement à gérer la pollution qui s'est concentrée dans les anciennes mines, à gérer les anciennes carrières qui ont souvent été utilisées comme décharges. Tous ces sites devront être repris afin qu'ils soient dépollués. Bien évidemment évitons d'ouvrir de nouveaux sites qui seront potentiellement de nouvelles sources de pollution des eaux. Il va de soit que le système agricole tel qu'il est aujourd'hui est à bout de souffle, qu'il a mal été orienté durant ces dernières décennies et qu'il peine à rétribuer les agriculteurs restants. D'ailleurs sont-ils encore décisionnaires ? L'agriculture est devenue une industrie comme une autre et les agriculteurs actuels ne sont plus que des exécutants. Est-ce à l'agriculture du bassin Rhin - Meuse de produire du gaz ou du carburant ? Ces activités grosses consommatrices d'eau et particulièrement polluantes des nappes phréatiques, doivent-elles être encouragées ou ne devraient-elle pas être tout simplement être stoppées ? Qu'est-ce qu'un bio-carburant produit à grand coups d'engrais issus de la pétrochimie et polluant les eaux de surface et souterraines ? Stopper cette pratique c'est économiser de l'eau et c'est préserver la ressource. A priori suivant les évolutions climatiques le Grand Est ne vas pas nécessairement manquer d'eau mais la répartition des précipitations va évoluer. Aussi il conviendrait de prévoir un stockage intelligent de la ressource et une utilisation plus raisonnées pour demain. Abandonner la pratique agricole telle qu'elle existe aujourd'hui car celle-ci est à bout de souffle. Profiter de la pyramide des âges dans la profession agricole pour restructurer entièrement la filière et réorienter la pratique vers une agriculture plus raisonnée avec de vrais débouchés en local. L'agriculture coûte beaucoup à la collectivité en subventions, en impact sur l'environnement et ne permet plus de gagner d'argent. La preuve en est que beaucoup d'exploitations disparaissent et ce depuis de nombreuses années. Pourquoi s'acharner à vouloir maintenir une telle activité dont l'avenir est celui de la sidérurgie d'il y a quelques années ? Pour beaucoup de surfaces agricoles il conviendrait mieux de les reconvertir en surface forestières mieux à même de filtrer et conserver la qualité de l'eau. Pour beaucoup de ces surfaces le bilan global n'est de toute façon pas bon car elles ne peuvent produire convenablement qu'à grands coups d'engrais, voire de pesticides, ce qui démontre du reste leur très faible rentabilité. Ne vaudrait-il pas mieux envisager des reconversions professionnelles pour les exploitants actuels et donner une autre destination à ces surfaces qui sinon vont continuer à se faire polluer et à polluer à plus grande échelle l'ensemble du territoire ? c'est bien là une réflexion de fond qu'il faut mener. L'opportunité de la pyramide des âges des actuels agriculteurs (vieillissants) est une aubaine pour nettement améliorer l'environnement et les ressources naturelles par un changement radical d'orientation. Ceci permettrait également de concentrer les aides agricoles aux activités qui en valent la peine et qui pourraient être à ce moment là plus respectueuses de l'environnement.

Si tous les batiments publics étaient équipés de récuperateurs d'eaux de pluie pour ensuite utiliser l'eau pour les différents usages communaux (arrosage des plate-bandes, nettoyage des rues ou des poubelles) ça ferait déjà une belle réduction de la consommation d'eau.